Preview

Альманах клинической медицины

Расширенный поиск

Индивидуализированный статистический анализ массива данных непрерывного мониторирования глюкозы

https://doi.org/10.18786/2072-0505-2020-48-068

Полный текст:

Аннотация

Актуальность. Непрерывное мониторирование глюкозы (НМГ) показало свои преимущества у  беременных с  сахарным диабетом. В этой группе пациенток одна из разновидностей НМГ  – флэш-мониторирование (ФМГ)  – изучено недостаточно. Анализ большого объема информации о  гликемии у  больного, получаемый при использовании различных устройств НМГ, возможен только после предварительной статистической обработки, для которой фирмы-производители предлагают разработанные ими алгоритмы. Поскольку их нельзя считать исчерпывающими, актуальным представляется изучение альтернативных методов статистической обработки данных НМГ и  сопоставление этих методов для данных, полученных от разных устройств. Единый алгоритм коррекции сахароснижающей терапии по результатам НМГ до сих пор не разработан. Данное исследование проведено у  беременной пациентки с сахарным диабетом 1-го типа (СД1) для демонстрации методов индивидуального анализа данных, полученных с  различных устройств (НМГ, ФМГ, глюкометр), которые потенциально могут быть использованы в рутинной клинической практике.

Цель  – оценить на индивидуальном уровне преимущества и  недостатки одновременного использования данных ФМГ, НМГ и  глюкометра у беременной с СД1.

Материал и  методы. Выполнено наблюдательное исследование с  ретроспективной оценкой данных, полученных при одновременном проведении ФМГ, НМГ и  самоконтроля гликемии при помощи глюкометра. Пациентка  – женщина, 31  год, 9  недель беременности, длительность СД1  – 6  лет, в  течение последнего года находилась на помповой инсулинотерапии (ПИ), HbA1c 5,4%. Во время исследования пациентка, продолжая ПИ, проводила самоконтроль гликемии при помощи глюкометра Accu-Chek Performa с  одновременным ФМГ и  НМГ. Проводилось сравнение данных ФМГ с данными НМГ и глюкометра: количество измерений, средняя суточная гликемия, средняя абсолютная погрешность (САП) и  средняя абсолютная величина относительной погрешности (САВОП).

Результаты. Средний уровень глюкозы по данным ФМГ был ниже, чем при измерении глюкометром: 5,1±1,9  ммоль/л по сравнению с  6,4±2,2  ммоль/л (р<0,001). Частота исследования при ФМГ составила 32,0±12,9  раза в  сутки, глюкометром 15,1±5,5  раза в  сутки (р<0,001). САВОП была статистически значимо ниже в  зоне гипергликемии по сравнению с  нормогликемией: 16,6±12,6  против 21,3±14,0%  (р=0,035). Наибольшие значения САП и  САВОП отмечались в  первые сутки установки датчика ФМГ. Сравнение ФМГ и  глюкометра с  использованием сетки ошибки Кларка показало, что 82%  показаний ФМГ находились в  зоне А  или В, точность ФМГ была выше со  2-го  по 9-й  день (72,5%  показаний в зоне А). САП между ФМГ и НМГ не отличалась от САП между ФМГ и  глюкометром: 1,3±1,0  и  1,2±0,9  ммоль/л соответственно (р=0,09). САВОП при сравнении ФМГ с  НМГ была больше, чем при сравнении с  глюкометром: 24,4±23,0% для ФМГ/НМГ и  18,8±13,5% для ФМГ/глюкометра (р<0,001). Корреляция между ФМГ и  НМГ была несколько ниже, чем между ФМГ и  глюкометром (коэффициент корреляции Пирсона для ФМГ/НМГ 0,837, для ФМ/глюкометра 0,889). По данным ФМГ выявлено больше эпизодов гипогликемии по сравнению с  НМГ (24 и  8  соответственно), время нахождения в  диапазоне ниже целевого по данным ФМГ больше, чем при НМГ: 29,4% против 8,8% (р<0,001).

Заключение. Данные ФМГ имеют высокую корреляцию с данными глюкометра. Погрешность ФМГ по сравнению с глюкометром была ниже в  диапазонах гипогликемии и  гипергликемии. По данным ФМГ время нахождения в диапазоне ниже целевого было больше, чем при НМГ. Необходимо продолжать исследование клинической приемлемости использования ФМГ у  беременных, определения оптимального режима использования ФМГ в  лечении этого контингента пациенток, а  также разработку алгоритма коррекции терапии, основываясь на данных ФМГ.

Об авторах

А. В. Древаль
ГБУЗ МО «Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М.Ф. Владимирского»
Россия

Древаль Александр Васильевич – доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой эндокринологии факультета усовершенствования врачей

129110, г. Москва, ул. Щепкина, 61/2



Т. П. Шестакова
ГБУЗ МО «Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М.Ф. Владимирского»
Россия

Шестакова Татьяна Петровна – кандидат медицинских наук, доцент кафедры эндокринологии факультета усовершенствования врачей

129110, г. Москва, ул. Щепкина, 61/2–9



А. А. Манукян
ГБУЗ МО «Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М.Ф. Владимирского»
Россия

Манукян Артем Артемович – врач-эндокринолог, аспирант кафедры эндокринологии факультета усовершенствования врачей

129110, г. Москва, ул. Щепкина, 61/2



О. Г. Брежнева
ГБУЗ МО «Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М.Ф. Владимирского»
Россия

Брежнева Ольга Геннадьевна – врач-ординатор кафедры эндокринологии факультета усовершенствования врачей

129110, г. Москва, ул. Щепкина, 61/2



Список литературы

1. Kristensen K, Ögge LE, Sengpiel V, Kjölhede K, Dotevall A, Elfvin A, Knop FK, Wiberg N, Katsarou A, Shaat N, Kristensen L, Berntorp K. Continuous glucose monitoring in pregnant women with type 1 diabetes: an observational cohort study of 186 pregnancies. Diabetologia. 2019;62(7):1143–53. doi: 10.1007/s00125-019-4850-0.

2. Дедов ИИ, Шестакова МВ, Майоров АЮ, ред. Алгоритмы специализированной медицинской помощи больным сахарным диабетом. 9-й вып. (дополн.). Сахарный диабет. 2019;22(S1). doi: 10.14341/DM221S1.

3. Древаль АВ, Шестакова ТП, Туркай М, Древаль ОА, Куликов ДА, Медведев ОС. Cравнение результатов самоконтроля и непрерывного мониторирования гликемии у беременных, больных сахарным диабетом. Альманах клинической медицины. 2015;(43):66–71. doi: 10.18786/2072-0505-2015-43-66-71.

4. Feig DS, Donovan LE, Corcoy R, Murphy KE, Amiel SA, Hunt KF, Asztalos E, Barrett JFR, Sanchez JJ, de Leiva A, Hod M, Jovanovic L, Keely E, McManus R, Hutton EK, Meek CL, Stewart ZA, Wysocki T, O'Brien R, Ruedy K, Kollman C, Tomlinson G, Murphy HR; CONCEPTT Collaborative Group. Continuous glucose monitoring in pregnant women with type 1 diabetes (CONCEPTT): a multicentre international randomised controlled trial. Lancet. 2017;390(10110):2347–59. doi: 10.1016/S0140-6736(17)32400-5.

5. Danne T, Nimri R, Battelino T, Bergenstal RM, Close KL, DeVries JH, Garg S, Heinemann L, Hirsch I, Amiel SA, Beck R, Bosi E, Buckingham B, Cobelli C, Dassau E, Doyle FJ 3rd, Heller S, Hovorka R, Jia W, Jones T, Kordonouri O, Kovatchev B, Kowalski A, Laffel L, Maahs D, Murphy HR, Nørgaard K, Parkin CG, Renard E, Saboo B, Scharf M, Tamborlane WV, Weinzimer SA, Phillip M. International Consensus on Use of Continuous Glucose Monitoring. Diabetes Care. 2017;40(12):1631–40. doi: 10.2337/dc17-1600.

6. Древаль АВ, ред. Помповая инсулинотерапия и непрерывное мониторирование гликемии. Клиническая практика и перспективы. М.: ГЭОТАР-Медиа; 2019. 336 с.

7. Battelino T, Danne T, Bergenstal RM, Amiel SA, Beck R, Biester T, Bosi E, Buckingham BA, Cefalu WT, Close KL, Cobelli C, Dassau E, DeVries JH, Donaghue KC, Dovc K, Doyle FJ 3rd, Garg S, Grunberger G, Heller S, Heinemann L, Hirsch IB, Hovorka R, Jia W, Kordonouri O, Kovatchev B, Kowalski A, Laffel L, Levine B, Mayorov A, Mathieu C, Murphy HR, Nimri R, Nørgaard K, Parkin CG, Renard E, Rodbard D, Saboo B, Schatz D, Stoner K, Urakami T, Weinzimer SA, Phillip M. Clinical targets for continuous glucose monitoring data interpretation: Recommendations from the International Consensus on Time in Range. Diabetes Care. 2019;42(8):1593–603. doi: 10.2337/dci19-0028.

8. Clarke WL, Cox D, Gonder-Frederick LA, Carter W, Pohl SL. Evaluating clinical accuracy of systems for self-monitoring of blood glucose. Diabetes Care. 1987;10(5):622–8. doi: 10.2337/diacare.10.5.622.

9. Koh A, Nichols SP, Schoenfisch MH. Glucose sensor membranes for mitigating the foreign body response. J Diabetes Sci Technol. 2011;5(5):1052–9. doi: 10.1177/193229681100500505.

10. Ajjan RA, Cummings MH, Jennings P, Leelarathna L, Rayman G, Wilmot EG. Accuracy of flash glucose monitoring and continuous glucose monitoring technologies: Implications for clinical practice. Diab Vasc Dis Res. 2018;15(3):175–84. doi: 10.1177/1479164118756240.

11. Dunn TC, Xu Y, Hayter G, Ajjan RA. Real-world flash glucose monitoring patterns and associations between self-monitoring frequency and glycaemic measures: A European analysis of over 60 million glucose tests. Diabetes Res Clin Pract. 2018;137:37–46. doi: 10.1016/j.diabres.2017.12.015.

12. Scott EM, Bilous RW, Kautzky-Willer A. Accuracy, user acceptability, and safety evaluation for the FreeStyle Libre flash glucose monitoring system when used by pregnant women with diabetes. Diabetes Technol Ther. 2018;20(3): 180–8. doi: 10.1089/dia.2017.0386.

13. Ólafsdóttir AF, Attvall S, Sandgren U, Dahlqvist S, Pivodic A, Skrtic S, Theodorsson E, Lind M. A clinical trial of the accuracy and treatment experience of the flash glucose monitor FreeStyle Libre in adults with Type 1 diabetes. Diabetes Technol Ther. 2017;19(3): 164–72. doi: 10.1089/dia.2016.0392.

14. Bailey T, Bode BN, Christiansesen M, Klaff L, Shridhara A. The performance and usability of a factory-calibrated flash glucose monitoring system. Diabetes Technol Ther. 2015;17(1): 787–94.

15. Murphy HR. Continuous glucose monitoring targets in type 1 diabetes pregnancy: every 5% time in range matters. Diabetologia. 2019;62(7):1123–8. doi: 10.1007/s00125-019-4904-3.

16. Bonora B, Maran A, Ciciliot S, Avogaro A, Fadini GP. Head-to-head comparison between flash and continuous glucose monitoring systems in outpatients with type 1 diabetes. J Endocrinol Invest. 2016;39(12):1391–9. doi: 10.1007/s40618-016-0495-8.

17. Forlenza GP, Kushner T, Messer LH, Wadwa RP, Sankaranarayanan S. Factory-Calibrated Continuous Glucose Monitoring: How and Why It Works, and the Dangers of Reuse Beyond Approved Duration of Wear. Diabetes Technol Ther. 2019;21(4):222–9. doi: 10.1089/dia.2018.0401.

18. Liebl A, Henrichs HR, Heinemann L, Freckmann G, Biermann E, Thomas A; Continuous Glucose Monitoring Working Group of the Working Group Diabetes Technology of the German Diabetes Association. Continuous glucose monitoring: evidence and consensus statement for clinical use. J Diabetes Sci Technol. 2013;7(2):500–19. doi: 10.1177/193229681300700227.

19. Gatti M. Feasibility of FreeStyle Libre Flash Glucose Monitoring System in pregnant woman affected by type 1 diabetes. Acta Diabetol. 2019;56(4):481–3. doi: 10.1007/s00592-018-1252-6.

20. Bolinder J, Antuna R, Geelhoed-Duijvestijn P, Kröger J, Weitgasser R. Novel glucose-sensing technology and hypoglycaemia in type 1 diabetes: a multicentre, non-masked, randomised controlled trial. Lancet. 2016;388(10057):2254–63. doi: 10.1016/S0140-6736(16)31535-5.

21. Fokkert MJ, van Dijk PR, Edens MA, Abbes S, de Jong D, Slingerland RJ, Bilo HJ. Performance of the FreeStyle Libre Flash glucose monitoring system in patients with type 1 and 2 diabetes mellitus. BMJ Open Diabetes Res Care. 2017;5(1):e000320. doi: 10.1136/bmjdrc-2016-000320.


Для цитирования:


Древаль А.В., Шестакова Т.П., Манукян А.А., Брежнева О.Г. Индивидуализированный статистический анализ массива данных непрерывного мониторирования глюкозы. Альманах клинической медицины. 2020;48(7):459-468. https://doi.org/10.18786/2072-0505-2020-48-068

For citation:


Dreval' A.V., Shestakova T.P., Manukyan A.A., Brezhneva O.G. The individualized statistical analysis of the continuous glucose monitoring data. Almanac of Clinical Medicine. 2020;48(7):459-468. (In Russ.) https://doi.org/10.18786/2072-0505-2020-48-068

Просмотров: 21


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2072-0505 (Print)
ISSN 2587-9294 (Online)