Preview

Альманах клинической медицины

Расширенный поиск

КЛИНИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ РОБОТ-АССИСТИРОВАННОЙ ЛАПАРОСКОПИЧЕСКОЙ МИОМЭКТОМИИ

https://doi.org/10.18786/2072-0505-2016-44-2-242-248

Полный текст:

Аннотация

Актуальность. Одной из наиболее сложных и до конца не решенных задач клинической медицины представляется выбор оптимального органосохраняющего метода лечения миомы матки у  женщин репродуктивного возраста. Цель  – оценка клинической эффективности робот-ассистированной лапароскопической миомэктомии. Материал и  методы. Поиск работ проводился в системе баз данных PubMed, Embase, Trip, Cochrane, DocMe по ключевым словам: «миома», «робот», “da Vinci”, «роботизированная миомэктомия», «робот-ассистированная миомэктомия». Результаты. Найдено 25  статей, посвященных робот-ассистированной лапароскопической миомэктомии, в  том числе в  6  публикациях представлены данные по репродуктивным исходам после проведенного лечения (уровни доказательно- сти  II–IV). Время оперативного вмешательства с  использованием роботохирургии составляло от 132 до 261 минуты, интраоперационная кровопотеря – от 50 до 387 мл, послеоперационный койко-день  – от  1  до 3,9  дня. При проведении роботизированной миомэктомии отмечается меньший процент интра- и  послеоперационных осложнений, чем при абдоминальном или классическом лапароскопическом доступах, а  в сравнении с  лапароскопией  – меньший процент конверсионных лапаротомий. Частота наступления беременности после роботизированной миомэктомии составляет от 16,7 до 69%. В литературе описан единственный случай разрыва матки после робот-ассистированной лапароскопической миомэктомии. Заключение. Вследствие высокой стоимости метода проведено недостаточное количество исследований для определения роли роботизированных технологий в органосохраняющем лечении миомы матки. Представленные результаты варьируют в  широком диапазоне. Тем не менее они дают основания говорить о  том, что робот-ассистированная лапароскопическая миомэктомия оправдывает себя у  женщин репродуктивного возраста, планирующих беременность, с  наличием интрамуральных узлов больших размеров с центрипетальным ростом и деформацией полости матки и является самостоятельным методом восстановления фертильности, а также может быть первым этапом перед применением вспомогательных репродуктивных технологий. 

Об авторе

В. А. Гудебская
ФГБУ «Национальный медико-хирургический Центр им. Н.И. Пирогова» Минздрава России; 105203, г. Москва, ул. Нижняя Первомайская, 70, Российская Федерация
Россия
аспирант кафедры женских болезней и репродуктивного здоровья Института усовершенствования врачей


Список литературы

1. Advincula AP, Xu X, Goudeau S 4th, Ransom SB. Robot-assisted laparoscopic myomectomy versus abdominal myomectomy: a comparison of short-term surgical outcomes and immediate costs. J Minim Invasive Gynecol. 2007;14(6):698–705.

2. Advincula AP, Song A. The role of robotic surgery in gynecology. Curr Opin Obstet Gynecol. 2007;19(4):331–6.

3. Amodeo A, Linares Quevedo A, Joseph JV, Belgrano E, Patel HR. Robotic laparoscopic surgery: cost and training. Minerva Urol Nefrol. 2009;61(2):121–8.

4. Ascher-Walsh CJ, Capes TL. Robot-assisted laparoscopic myomectomy is an improvement over laparotomy in women with a limited number of myomas. J Minim Invasive Gynecol. 2010;17(3):306–10. doi: 10.1016/j. jmig.2010.01.011.

5. Asmar J, Even M, Carbonnel M, Goetgheluck J, Revaux A, Ayoubi JM. Myomectomy by Robotically Assisted Laparoscopic Surgery: Results at Foch Hospital, Paris. Front Surg. 2015;2:40. doi: 10.3389/fsurg.2015.00040.

6. Barakat EE, Bedaiwy MA, Zimberg S, Nutter B, Nosseir M, Falcone T. Robotic-assisted, laparoscopic, and abdominal myomectomy: a comparison of surgical outcomes. Obstet Gynecol. 2011;117(2 Pt 1):256–65. doi: 10.1097/ AOG.0b013e318207854f.

7. Bedient CE, Magrina JF, Noble BN, Kho RM. Comparison of robotic and laparoscopic myomectomy. Am J Obstet Gynecol. 2009;201(6):566. e1–5. doi: 10.1016/j.ajog.2009.05.049.

8. Cela V, Freschi L, Simi G, Tana R, Russo N, Artini PG, Pluchino N. Fertility and endocrine outcome after robot-assisted laparoscopic myomectomy (RALM). Gynecol Endocrinol. 2013;29(1):79–82. doi: 10.3109/09513590.2012.705393.

9. Chen CC, Falcone T. Robotic gynecologic surgery: past, present, and future. Clin Obstet Gynecol. 2009;52(3):335–43. doi: 10.1097/ GRF.0b013e3181b08adf.

10. Gargiulo AR, Srouji SS, Missmer SA, Correia KF, Vellinga TT, Einarsson JI. Robot-assisted laparoscopic myomectomy compared with standard laparoscopic myomectomy. Obstet Gynecol. 2012;120(2 Pt 1):284–91. doi: 10.1097/ AOG.0b013e3182602c7d.

11. Gobern JM, Rosemeyer CJ, Barter JF, Steren AJ. Comparison of robotic, laparoscopic, and abdominal myomectomy in a community hospital. JSLS. 2013;17(1):116–20. doi: 10.4293/1086 80812X13517013317473.

12. Göçmen A, Şanlıkan F, Uçar MG. Comparison of robotic-assisted laparoscopic myomectomy outcomes with laparoscopic myomectomy. Arch Gynecol Obstet. 2013;287(1):91–6. doi: 10.1007/s00404-012-2530-0.

13. Griffin L, Feinglass J, Garrett A, Henson A, Cohen L, Chaudhari A, Lin A. Postoperative outcomes after robotic versus abdominal myomectomy. JSLS. 2013;17(3):407–13. doi: 10.42 93/108680813X13693422521557.

14. Hsiao SM, Lin HH, Peng FS, Jen PJ, Hsiao CF, Tu FC. Comparison of robot-assisted laparoscopic myomectomy and traditional laparoscopic myomectomy. J Obstet Gynaecol Res. 2013;39(5):1024–9. doi: 10.1111/j.1447- 0756.2012.02073.x.

15. Lönnerfors C, Persson J. Robot-assisted laparoscopic myomectomy; a feasible technique for removal of unfavorably localized myomas. Acta Obstet Gynecol Scand. 2009;88(9):994–9. doi: 10.1080/00016340903118026.

16. Lönnerfors C, Persson J. Pregnancy following robot-assisted laparoscopic myomectomy in women with deep intramural myomas. Acta Obstet Gynecol Scand. 2011;90(9):972–7. doi: 10.1111/j.1600-0412.2011.01207.x.

17. Mansour FW, Kives S, Urbach DR, Lefebvre G. Robotically assisted laparoscopic myomectomy: a Canadian experience. J Obstet Gynaecol Can. 2012;34(4):353–8.

18. Nash K, Feinglass J, Zei C, Lu G, Mengesha B, Lewicky-Gaupp C, Lin A. Robotic-assisted laparoscopic myomectomy versus abdominal myomectomy: a comparative analysis of surgical outcomes and costs. Arch Gynecol Obstet. 2012;285(2):435–40. doi: 10.1007/s00404-011- 1999-2.

19. Nezhat C, Lavie O, Hsu S, Watson J, Barnett O, Lemyre M. Robotic-assisted laparoscopic myomectomy compared with standard laparoscopic myomectomy – a retrospective matched control study. Fertil Steril. 2009;91(2):556–9. doi: 10.1016/j.fertnstert.2007.11.092.

20. Pitter MC, Gargiulo AR, Bonaventura LM, Lehman JS, Srouji SS. Pregnancy outcomes following robot-assisted myomectomy. Hum Reprod. 2013;28(1):99–108. doi: 10.1093/humrep/ des365.

21. Ranisavljevic N, Mercier G, Masia F, Mares P, De Tayrac R, Triopon G. Robot-assisted laparoscopic myomectomy: comparison with abdominal myomectomy. J Gynecol Obstet Biol Reprod (Paris). 2012;41(5):439–44. doi: 10.1016/j.jgyn.2012.05.010.

22. Sangha R, Eisenstein D, George A, Munkarah A, Wegienka G. Surgical outcomes for robotic-assisted laparoscopic myomectomy compared to abdominal myomectomy. J Robot Surg. 2010;4(4):229–33.

23. Senapati S, Advincula AP. Surgical techniques: robot-assisted laparoscopic myomectomy with the da Vinci® surgical system. J Robot Surg. 2007;1(1):69–74.

24. Markuly SN, Miller CE, Szela K. Uterine rupture after robotic-assisted laparoscopic myomectomy. Case Report. CRLS MIS Case Reports from SLS.org. e2014.00208. Available from: http:// crsls.sls.org/uterine-rupture-after-robotic-assisted-laparoscopic-myomectomy/

25. Visco AG, Advincula AP. Robotic gynecologic surgery. Obstet Gynecol. 2008;112(6):1369–84. doi: 10.1097/AOG.0b013e31818f3c17.


Для цитирования:


Гудебская В.А. КЛИНИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ РОБОТ-АССИСТИРОВАННОЙ ЛАПАРОСКОПИЧЕСКОЙ МИОМЭКТОМИИ. Альманах клинической медицины. 2016;44(2):242-248. https://doi.org/10.18786/2072-0505-2016-44-2-242-248

For citation:


Gudebskaya V.A. CLINICAL EFFICACY OF THE ROBOT-ASSISTED LAPAROSCOPIC MYOMECTOMY (A REVIEW OF THE LITERATURE). Almanac of Clinical Medicine. 2016;44(2):242-248. (In Russ.) https://doi.org/10.18786/2072-0505-2016-44-2-242-248

Просмотров: 259


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2072-0505 (Print)
ISSN 2587-9294 (Online)