Preview

Альманах клинической медицины

Расширенный поиск

Система поддержки принятия врачебных решений при сепсисе как важная часть медико-экономической составляющей стационара

https://doi.org/10.18786/2072-0505-2019-47-010

Полный текст:

Аннотация

Цель – изучить влияние использования системы поддержки принятия врачебных решений (СППВР) в клинической практике стационара на качество и стоимость лечения у пациентов с тяжелым сепсисом и септическим шоком.

Материал и методы. За период с 2015 по 2017 г. проведен ретроспективный анализ базы данных медицинской информационной системы qMS («СП.АРМ», Россия), содержащей сведения о 37 997 пациентах. На первом этапе (с января 2015 по июнь 2016 г.) анализировали результаты, получаемые при традиционной схеме лечения. С мая по июнь 2016 г. в медицинской информационной системе был внедрен модуль СППВР и проведено обучение врачебного персонала. Данные второго этапа исследования (с июля 2016 по декабрь 2017 г.) представляли собой результаты лечения сепсиса с использованием СППВР. Оценивали среднее количество койко-дней нахождения пациента в стационаре и в отделении анестезиологии и реанимации, число случаев развития септического шока, летальность и стоимость лечения.

Результаты. Диагноз «сепсис» был подтвержден у 67 пациентов: у 1,4‰ (27 / 18 792) до внедрения СППВР против 2,1‰ (40 / 19 205) после внедрения СППВР (p < 0,01). Летальность при сепсисе снизилась на 10%, но статистически не значимо (p < 0,1). Применение СППВР, интегрированной в медицинскую информационную систему стационара, способствовало уменьшению числа случаев развития септического шока с 26% (7 / 27) до 7,5% (3 / 40) (p < 0,05). Наблюдалась также тенденция к снижению продолжительности лечения пациентов в отделении анестезиологии и реанимации, что послужило предпосылкой для сокращения общих сроков пребывания в стационаре, а также уменьшения стоимости терапии сепсиса (на 13%) и эфферентных методов лечения (на 29%), однако различия не достигли уровня статистической значимости.

Заключение. Внедрение СППВР, с помощью которой ведется электронное наблюдение за состоянием пациента и изменениями показателей, дало возможность диагностировать развитие сепсиса на ранних этапах. Выявлены предпосылки для более рационального использования ресурсов здравоохранения, преимущественно за счет ранней целенаправленной терапии у пациентов с тяжелым сепсисом и септическим шоком, однако необходимы дополнительные исследования. 

Об авторах

В. И. Горбань
ФГБУ «Всероссийский центр экстренной и радиационной медицины им. А.М. Никифорова» МЧС России
Россия

Горбань Вера Ивановна - кандидат медицинских наук, заведующая отделением анестезиологии и реанимации № 2 (заболеваний и травмы нервной системы).

197345, г. Санкт-Петербург, ул. Оптиков, 54, тел.: +7 (921) 795 64 99



М. Ю. Бахтин
ФГБУ «Всероссийский центр экстренной и радиационной медицины им. А.М. Никифорова» МЧС России
Россия

Бахтин Михаил Юрьевич - кандидат медицинских наук, помощник директора по медицинским информационным технологиям.

197345, Санкт-Петербург, ул. Оптиков, 54



А. В. Щеголев
ФГБВОУ ВО «Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова» Минобороны России
Россия

Щеголев Алексей Валерианович - доктор медицинских наук, профессор, начальник кафедры анестезиологии и реаниматологии; главный анестезиолог-реаниматолог Минобороны России

194044, Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, 6



Ю. В. Лобанова
ФГБУ «Всероссийский центр экстренной и радиационной медицины им. А.М. Никифорова» МЧС России
Россия

Лобанова Юлия Владимировна - кандидат медицинских наук, помощник директора по организации оказания медицинской помощи.

197345, г. Санкт-Петербург, ул. Оптиков, 54



Список литературы

1. Лудупова ЕЮ. Врачебные ошибки. Литературный обзор. Вестник Росздравнадзора. 2016;(2): 6–15.

2. Гусев АВ, Зарубина ТВ. Поддержка принятия врачебных решений в медицинских информационных системах медицинской организации. Врач и информационные технологии. 2017;(2): 60–72.

3. Liu V, Escobar GJ, Greene JD, Soule J, Whippy A, Angus DC, Iwashyna TJ. Hospital deaths in patients with sepsis from 2 independent cohorts. JAMA. 2014;312(1): 90–2. doi: 10.1001/jama.2014.5804.

4. Angus DC, Linde-Zwirble WT, Lidicker J, Clermont G, Carcillo J, Pinsky MR. Epidemiology of severe sepsis in the United States: analysis of incidence, outcome, and associated costs of care. Crit Care Med. 2001;29(7): 1303–10.

5. Савельев ВС, Гельфанд БР, ред. Сепсис: классификация, клинико-диагностическая концепция и лечение. 3-е изд. М.: МИА; 2013. 360 с.

6. Manaktala S, Claypool SR. Evaluating the impact of a computerized surveillance algorithm and decision support system on sepsis mortality. J Am Med Inform Assoc. 2017;24(1): 88–95. doi: 10.1093/jamia/ocw056.

7. Edbrooke DL, Hibbert CL, Kingsley JM, Smith S, Bright NM, Quinn JM. The patient-related costs of care for sepsis patients in a United Kingdom adult general intensive care unit. Crit Care Med. 1999;27(9): 1760–7.

8. Edbrooke D, Hibbert C, Ridley S, Long T, Dickie H. The development of a method for comparative costing of individual intensive care units. The Intensive Care Working Group on Costing. Anaesthesia. 1999;54(2): 110–20. doi: 10.1046/j.1365-2044.1999.00650.x.

9. Dellinger RP, Levy MM, Rhodes A, Annane D, Gerlach H, Opal SM, Sevransky JE, Sprung CL, Douglas IS, Jaeschke R, Osborn TM, Nunnally ME, Townsend SR, Reinhart K, Kleinpell RM, Angus DC, Deutschman CS, Machado FR, Rubenfeld GD, Webb SA, Beale RJ, Vincent JL, Moreno R; Surviving Sepsis Campaign Guidelines Committee including the Pediatric Subgroup. Surviving sepsis campaign: international guidelines for management of severe sepsis and septic shock: 2012. Crit Care Med. 2013;41(2): 580–637. doi: 10.1097/CCM.0b013e31827e83af.

10. Клинические рекомендации по диагностике и лечению тяжелого сепсиса и септического шока в лечебно-профилактических организациях Санкт-Петербурга [Интернет]. Доступно на: https://www.spbsepsis.ru/wp-content/uploads/Protocols_24_11_2016.pdf.

11. Генеральные тарифные соглашения на 2015, 2016, 2017 годы Территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга [Интернет]. Доступно на:https://spboms.ru/page/docs.


Дополнительные файлы

1. Table 1. Parameters analyzed by the clinical decision support system
Тема
Тип Прочее
Посмотреть (247KB)    
Метаданные
2. Table 2. Number of study patients and patients with the diagnosis of sepsis
Тема
Тип Прочее
Посмотреть (91KB)    
Метаданные
3. Table 3. Duration of stay in the intensive care unit and in-hospital stay, days
Тема
Тип Прочее
Посмотреть (87KB)    
Метаданные
4. Table 4. Costs of treatment submitted for reimbursement by the tariff rates of the obligatory medical insurance system
Тема
Тип Прочее
Посмотреть (131KB)    
Метаданные
5. Fig. 1. Proportion of septic shock before (А) and after (B) the implementation of the clinical decision support system
Тема
Тип Прочее
Посмотреть (77KB)    
Метаданные
6. Fig. 2. Proportion of deaths to the number of confirmed diagnoses of sepsis before (A) and after (B) the implementation of the clinical decision support system
Тема
Тип Прочее
Посмотреть (82KB)    
Метаданные

Для цитирования:


Горбань В.И., Бахтин М.Ю., Щеголев А.В., Лобанова Ю.В. Система поддержки принятия врачебных решений при сепсисе как важная часть медико-экономической составляющей стационара. Альманах клинической медицины. 2019;47(3):204-211. https://doi.org/10.18786/2072-0505-2019-47-010

For citation:


Gorban V.I., Bakhtin M.Y., Shchegolev A.V., Lobanova Y.V. The clinical decision support system for sepsis as an important part of the medical and economic component of a hospital. Almanac of Clinical Medicine. 2019;47(3):204-211. (In Russ.) https://doi.org/10.18786/2072-0505-2019-47-010

Просмотров: 263


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2072-0505 (Print)
ISSN 2587-9294 (Online)